Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3318 E. , 2025/8886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4355 E., 2025/547 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3318 E. , 2025/8886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4355 E., 2025/547 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın ifadesinde adı geçen ve araştırmalar sonrası tespit edilen ... hakkında, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19.07.2024 tarihli, 2024/15514 soruşturma ve 2024/8900 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, temyize konu dosyamız arasına sanık müdafii tarafından 29.01.2025 doküman oluşturma tarihli dilekçe ekinde sunulan USB bellek içerisinde sanığın abisi ile ... arasında geçtiği iddia edilen konuşmaya dair görüntülerin yukarıda belirtilen Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2024/15514 soruşturma sayılı dosyasına sunulması ve sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayandığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı ve araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Sakarya BAM 3. Ceza Dairesi istinafı reddetmiştir. Sanık müdafii, temyiz aşamasında USB bellek ekiyle, adı geçen kişi hakkındaki başka soruşturmaya ilişkin görüntüler sunarak etkin pişmanlık talep etmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz aşamasında sunulan ve ayrı bir soruşturma dosyasına ilişkin yeni delillerin etkin pişmanlık yönünden değerlendirilmesi, temyizde bozma yoluyla değil, ilgili dosyaya sunulup sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yoluyla mümkündür.
Uygulama Sonucu: Onama; etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığına ve temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerde isabetsizlik görülmemiş, yeni delilin ise yenileme yoluna bırakılabileceği belirtilmiştir.
Dava Strateji Notu: Hüküm kesinleşme aşamasındayken ele geçen etkin pişmanlık delilini temyiz dilekçesine eklemek bozma sağlamaz; bu delili ilgili soruşturma dosyasına sunup yargılamanın yenilenmesi yoluna gitmek gerekir.