Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/332 E. , 2025/9121 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1491 E., 2024/2529 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hak
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/332 E. , 2025/9121 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1491 E., 2024/2529 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Somut delil olmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Birinci eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Somut ve yeterli delil olmadığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 43. maddelerinin uygulanamayacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükümleri eleştirerek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri etkin pişmanlık uygulanmamasına, diğeri TCK'nın 188/4-a maddesi ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına itiraz ederek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, TCK'nın 188/4-a maddesinin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gibi hususlar, ilk derece ve istinaf mercilerinin dosya kapsamına uygun takdirine dayandığı sürece temyiz denetiminde bozma nedeni oluşturmaz; inceleme CMK'nın 289/1. maddesindeki hâllerle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, her iki sanık yönünden de sübut, vasıf, etkin pişmanlık ve nitelikli hâl uygulamalarına ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığını belirterek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Sentetik uyuşturucuya ilişkin TCK 188/4-a artırımına ve TCK 43 zincirleme suç uygulamasına yönelik temyiz itirazı, eylem sayısı veya madde türü konusunda dosyadaki tespitlerle çelişen somut bir hata gösterilmedikçe reddedilmektedir; bu başlıklar istinafta delil düzeyinde tartıştırılmalıdır.