İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/333 K.2025/8240

Her ne kadar, ... Tebliğname'de sanık olarak gösterilmiş ise de; adı geçen hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur.

Esas2025/333Karar2025/8240Tarih16 Eylül 2025Okuma3 dk · 574 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2025/333 E., 2025/8240 K.

Karar tarihi
16 Eylül 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/2079 E., 2024/2245 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü
Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Karar Detayı

574 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Her ne kadar, ... Tebliğname'de sanık olarak gösterilmiş ise de; adı geçen hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur.

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Olay örgüsü ile cezalandırma maddelerinin uyuşmadığına, 2. Aleyhe ve somut delil olmadığına, 3. Eksik inceleme yapılarak savunma hakkının kısıtlandığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

8. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, 9. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 8. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 9. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 10. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suça ilişkin uygulama yapılabilmesi için, cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 14.07.2022 tarihli eyleminde temyiz dışı sanık ...'e uyuşturucu madde temin ettiği, 15.07.2022 tarihinde ise alıcılar ... ve ...'de ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından verildiğinin sabit olmadığı ve sanığın elindeki gözlük kutusunun içinde ele geçen uyuşturucu maddelerin adli arama kararı veya emri alınmaksızın hukuka aykırı şekilde elde edildiği,

yakalama sonrasında ikametinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ise 14.07.2022 tarihinde ele geçen maddelerin devamı niteliğinde olduğu da dikkate alındığında, bir eylemi sabit olan sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2. Mahkemece suç duyurusunda bulunulan .... ve ... isimli şahıslar hakkındaki soruşturma sonucunun araştırılarak, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmişse dava dosyasının, dava açılmamış ise soruşturma dosyasının denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınıp incelenerek, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. Maddesindeki etkin pişmanlık uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kocaeli

SONUÇ / HÜKÜM

3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.09.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen ve hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanan sanığın istinaf başvurusu Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 14.07.2022 ve 15.07.2022 tarihli eylemleri ile ele geçirilen maddelerin elde ediliş biçimini ayrı ayrı irdelemiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: TCK'nın 43. maddesindeki zincirleme suç uygulaması için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin sabit olması gerekir; adli arama kararı veya emri alınmaksızın ele geçirilen madde hukuka aykırı delil niteliğinde olup eyleme esas alınamaz ve sanığın bilgi verdiği kişiler hakkındaki soruşturma sonucu araştırılmadan TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık tartışılmadan hüküm kurulamaz.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: İkinci gün alıcılarda ele geçen maddenin sanıkça verildiği sabit olmadığı, gözlük kutusundaki maddenin arama kararı olmadan hukuka aykırı elde edildiği ve ikametteki maddelerin ilk eylemin devamı olduğu saptandığından, tek eylemi sabit sanığa zincirleme suçtan fazla ceza verilmesi ile etkin pişmanlığın araştırılmaması nedeniyle hüküm CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak bozulmuş, salıverilme talebi reddedilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Birden çok tarihe yayılan iddialarda savunma, her eylemin ayrı ayrı sübutunu ve ele geçirilen her madde için arama kararının varlığını sorgulamalıdır; ayrıca sanığın suç duyurusuna konu ettiği kişilerin dosyaları getirtilmeden etkin pişmanlığın tartışılmamış olması tek başına bozma sağlayabilen güçlü bir temyiz sebebidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2025/333
Karar No
2025/8240
Tarih
16 Eylül 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/332 K.2025/9121
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/331 K.2025/4090
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/330 K.2025/4988
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/329 K.2025/8095
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/328 K.2025/4089
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/327 K.2025/11066

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.