Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3339 E. , 2025/9575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3211 E., 2025/536 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3339 E. , 2025/9575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3211 E., 2025/536 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62 ve 192/3. maddelerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanığın atılı suçu işlediğine yönelik somut ve yeterli delil bulunmadığına, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Sanığın atılı suçu işlediğine yönelik somut ve yeterli delil bulunmadığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği, kendi suçunun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardımı olmayan sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 6. Agir Ceza Mahkemesi saniklari uyusturucu ticaretinden mahkum etmis, Adana Bolge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinafi reddetmistir. Sanik mudafileri aramanin hukuka aykiriligini, TCK 62 ve 192/3. maddelerinin uygulanmasi gerektigini ileri surmustur.
Hukuki İlke: Kendi sucunun meydana cikmasina ve fail veya diger suc ortaklarinin yakalanmasina hizmet ve yardimi olmayan sanik hakkinda etkin pismanlik (TCK 192/3) hukumleri uygulanamaz; hukuka uygun yontemlerle ele gecirilen deliller hukme esas alinabilir.
Uygulama Sonucu: Onama - arama ve delillerin hukuka uygunlugu ile TCK 62'nin uygulanmamasinda isabetsizlik gorulmedigi icin temyiz esastan reddedilmistir.
Dava Strateji Notu: Etkin pismanlik savunmasinda, sanigin beyaninin baska bir fail veya suc ortaginin yakalanmasina somut katki sagladigi gosterilmelidir; salt kendi sucunu ikrar etkin pismanlik icin yeterli degildir.