Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3343 E. , 2025/9131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/18 E., 2025/82 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3343 E. , 2025/9131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/18 E., 2025/82 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Parmak izi incelemesi yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 6. Sanığın 14.05.2021 tarihli eylemden beraat etmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin onceki bozma karari uzerine Istanbul 41. Agir Ceza Mahkemesi sanigi yeniden uyusturucu ticaretinden mahkum etmistir. Mudafi, parmak izi incelemesi yapilmadigi icin eksik inceleme bulundugunu ve bir eylemden beraat nedeniyle vekalet ucretine hukmedilmesi gerektigini ileri surmustur.
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak kurulan hukumde sucun subutu, delil degerlendirmesi ve lehe vekalet ucretine hukmedilmemesi mahkemenin takdirinde ise ve dosya butunuyle uyumluysa, parmak izi gibi tamamlayici bir incelemenin yoklugu tek basina eksik inceleme olusturmaz.
Uygulama Sonucu: Onama - bozmaya uyuldugu ve takdirlerde isabetsizlik bulunmadigi gerekcesiyle temyiz reddedilmistir.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrasi kurulan hukumde eksik inceleme iddiasinin kabulu icin, yapilmayan incelemenin sonuca etkili oldugu ortaya konmalidir; salt teknik bir tespitin eksikligi yeterli gorulmemektedir.