Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3347 E. , 2025/8671 K. "İçtihat Metni" MAHKEMELERİ : 1. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi (sanıklar ...ve önünden) 2. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesi (sanık ... yönünden) TARİHİ ve SAYISI : 1. 06.03.2025 tarihli ve 2025/19 E., 2025/570 K. (sanıklar ... ve ... yönünden) 2. 01.03.2024
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3347 E. , 2025/8671 K. "İçtihat Metni" MAHKEMELERİ : 1. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi (sanıklar ...ve önünden) 2. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesi (sanık ... yönünden) TARİHİ ve SAYISI : 1. 06.03.2025 tarihli ve 2025/19 E., 2025/570 K. (sanıklar ... ve ... yönünden) 2. 01.03.2024 tarihli ve 2023/253 E., 2024/115 K. (sanık ... yönünden) SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ...ve ... yönünden) 2. Mahkûmiyet (sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar ... ve ...'in ilk defa ve sanık ...'nın bozma üzerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Dairemizin 18.11.2024 tarih ve 2024/5085 Esas, 2024/24965 Karar sayılı tevdi kararından önce, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanıklar hakkında düzenlenen 10 - 2024/40201 tebliğname numaralı Tebliğname ile yine yukarıda zikredilen tevdi kararımızdan sonra sanıklar hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanıklar hakkında düzenlenen 2025/51855 tebliğname numaralı Tebliğname yönünden birlikte inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle, Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesi ve Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararlarında, sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplernin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Siirt 1. Agir Ceza Mahkemesi iki sanigi ilk kez, bir sanigi bozma uzerine uyusturucu ticaretinden mahkum etmis; Diyarbakir Bolge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi iki sanik yonunden istinafi reddetmistir. Saniklar hakkinda biri tevdi karar oncesinde, digeri sonrasinda duzenlenen iki ayri tebligname birlikte incelenmistir.
Hukuki İlke: Ayni saniklar hakkinda farkli mahkeme kararlari ve ayri tarihlerde duzenlenmis birden cok tebligname bulundugunda, temyiz incelemesi bu teblignameler birlikte ele alinarak yapilir.
Uygulama Sonucu: Onama - sucun vasfi ile subutunda isabetsizlik gorulmedigi icin, elestiri disinda hukumler onanmistir.
Dava Strateji Notu: Birden cok ilk derece mahkemesi karari ve teblignameyle yuruyen bilesik dosyalarda temyiz dilekcesi, her sanik ve her tebligname yonunden ayri ayri sebep icermelidir.