Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/350 E. , 2025/7606 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2480 E., 2024/2087 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/350 E. , 2025/7606 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2480 E., 2024/2087 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu uyuşturucu maddelerin ...ve ...... uyruklu kişi tarafından temin edildiğini, ...isimli kişinin suç tarihinde Ms konaklama isimli yerde kaldığını beyan etmesi ve somut bilgiler vermesi karşısında bu kişilerin tespitine çalışılıp, beyanlarına başvurulması, gerektiğinde haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan suç duyurusunda bulunularak sonucunun makul süre beklenilmesi, 2. ... ....................hakkında yürütülen soruşturmanın akıbetinin araştırılarak dava açılması ve derdest olması halinde davaların birleştirilmesi, karar verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması, Sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Dikkat çekici biçimde hem Cumhuriyet savcısı hem de sanık müdafii, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ortak gerekçesiyle temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Sanık, uyuşturucuyu temin eden kişiler hakkında isim, uyruk ve kaldığı yer gibi somut bilgiler vermişse, mahkeme bu kişilerin tespitine çalışıp beyanlarına başvurmadan, gerektiğinde suç duyurusunda bulunup sonucunu makul süre beklemeden ve ilgili soruşturmanın akıbetini araştırmadan TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlığı tartışmaksızın hüküm kuramaz; aksi eksik araştırmadır.
Uygulama Sonucu: Daire, sanığın verdiği somut bilgilerin araştırılmaması ve adı geçen kişi hakkındaki soruşturmanın akıbetinin dosyaya yansıtılmaması nedeniyle hükmü CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak bozmuş; tutuklama koşullarında değişiklik olmadığından salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Savcının ve savunmanın aynı yönde temyiz ettiği bu dosya, etkin pişmanlık beyanının gücünü gösterir: sanık temin eden kişiye dair ne kadar somut (isim, konaklama yeri gibi) bilgi verirse, mahkemenin araştırma yükümlülüğü o kadar keskinleşir ve araştırılmadan kurulan hüküm bozulur; müdafi beyanların somutluğunu tutanaklara ayrıntılı geçirtmelidir.