Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/343 E. , 2025/5183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3889 E., 2024/2515 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/343 E. , 2025/5183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3889 E., 2024/2515 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde eylemin kullanmak için bulundurma olarak nitelenmesini ve arama kararının hukuka aykırılığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Ticaret-kullanım ayrımına ilişkin vasıf belirlemesi ile arama kararının geçerliliği, dosya kapsamı gözetilerek yapılan takdir işlemleridir; arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ve deliller hukuka uygun toplandığı sürece bu delillere dayalı vasıflandırma temyizde korunur.
Uygulama Sonucu: Daire, arama kararında ve delil toplama sürecinde hukuka aykırılık görmemiş, vasıf ve sübut takdirini isabetli bularak CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına, ceza miktarı ve tutukluluk süresine göre salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Kullanım amaçlı bulundurma savunması ile arama itirazının birlikte ileri sürüldüğü dosyalarda öncelik sıralaması önemlidir: arama sakatsa delil dışlanacağından önce arama tutanağı ve kararın saat/kapsam uyumu didik didik incelenmeli, bu yol kapanırsa madde miktarı ve paketleme gibi olgularla kullanım savunması ayrı ayrı belgelenmelidir.