KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3525 E., 2025/10864 K.
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/19 E., 2024/53 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
321 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana
1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklamaya yönelik yakalama kararına ilişkin koşullarda değişiklik bulunmaması karşısında; sanık hakkındaki yakalama kararının kaldırılması talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dairenin bozma kararı üzerine Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı yeniden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiştir. Sanık müdafileri eylemin yardım etme niteliğinde olduğunu, lehe ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada suçun vasfına, sübutuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadıkça, eylemin asli fail yerine yardım eden sıfatıyla nitelendirilmesi talebi temyizde kabul görmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozmaya uyulduğu ve etkin pişmanlık yönünden takdirde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz reddedilerek onama; ayrıca bozma sonrası koşullarda değişiklik olmadığından yakalama kararının kaldırılması talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Faillik yerine yardım eden (fer'i iştirak) nitelendirmesi talebi, sanığın eylemdeki katkısının ikincil ve destek niteliğinde kaldığını somut olgularla göstermeye bağlıdır; soyut iştirak itirazı asli faillik kabulünü değiştirmez.