Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3559 K.2026/640

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanıklar......,...ve ...'ın ise atılı suçtan beraatlerine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile.

1. Sanıklar ...,...... ve...hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar......,...ve ...'ın atılı suçu işlediğine ve haklarında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 6. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğine, 7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar......,...ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 12.12.2020 tarihli eylemde temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına,

23.01.2020 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde satın alma suçundan işlem yapılan ...'a madde sattıktan 11 ay sonra 12.12.2020 tarihinde İstanbul ilinden getirdiği 1885,9 gr. sentetik kannobinoid maddesiyle yakalandığı sabit olmakla aradan geçen zaman, eylemin oluş şekli dikkate alındığında sanığın suç işleme kararını yenileyerek bu suçu işlediği ve eylemin iki ayrı suç olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla TCK'nın 43. ve 62. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu,

yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşılmakla sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

1. Sanıklar......,...ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden.

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Erzurum