Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/357 K.2025/6013

Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması (Sanık ... yönünden )

2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (Diğer sanıklar yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine, diğer sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen asıl kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, ek kararı ile de sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara ilişkin sanığın temyiz başvurusu hakkında, talebin süresinde olmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz talebi özetle; sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, 2. Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delillerin hukuka aykırı olduğuna, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b, 5. maddelerinin uygulanamayacağına,

3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında verilen beraat hükmü yönünden yapılan incelemede. 21.06.2021 tarihli gizli soruşturmacı raporu, olay anına ilişkin görüntü içeren fotoğraf, tanık olarak dinlenen gizli soruşturmacının beyanı ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. B. Sanıklar .. ve .. hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçların vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar .. ve .. müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ...'in temyiz ve eski hale getirme talebine yönelik olarak yapılan incelemede.

Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip sanık müdafiine 25.05.2024, sanığa 31.05.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı sanığın 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra, 04.07.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince 09.07.2024 tarihinde süre yönünden temyiz isteminin reddine dair ek karar verildiği, ek karar üzerine sanığın temyiz ve eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz ve eski hale getirme talebinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİ ile ek kararın ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında verilen beraat hükmü yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünün (A) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, C. Sanık ... ve Serdar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede.

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul