Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3571 E. , 2025/7778 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1865 E., 2025/230 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3571 E. , 2025/7778 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1865 E., 2025/230 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Olay tutanağı içeriğine, sanığın savunmalarına, tutanak tanıklarının beyanına göre, sanığın da içerisinde bulunduğu beraat eden sanıkların babasına ait olan ve beraat eden sanık Oktay tarafından kullanılan aracın şoför koltuğu kısmında ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söyleyerek mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Erzurum BAM 6. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık, beraat eden diğer sanıkların babasına ait ve beraat eden Oktay'ın kullandığı aracın şoför koltuğunda ele geçen uyuşturucunun kendisine ait olduğunu, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı bir aşamada beyan etmiştir.
Hukuki İlke: Mahkûmiyete yeterli delil bulunmayan aşamada ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK 192/3'te öngörülen etkin pişmanlık hükmü uygulanmalıdır.
Uygulama Sonucu: Bozma: TCK 192/3 uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunarak hüküm CMK 302/2 uyarınca bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucunun başkasının kullanımındaki araçta ele geçtiği ve sanık aleyhine yeterli delilin bulunmadığı hallerde, sanığın maddeyi sahiplenen beyanı etkin pişmanlık (TCK 192/3) indirimi doğurur; bu, savunma açısından güçlü bir ceza indirimi argümanıdır.