Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3576 E. , 2025/10202 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/712 E., 2025/609 K. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3576 E. , 2025/10202 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/712 E., 2025/609 K. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'ın beraatine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti amacıyla kokain taşıdığına ilişkin istihbari bilgi bulunması ve bu istihbari bilgi ile uyumlu şekilde ...'in kullanımında bulunan aracın vites topuzunun önünde gözle görülür şekilde kokain ele geçirilmesi, ele geçirilen kokain miktarının kullanım sınırları üzerinde olması, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verilen sanık ...'ın uyuşturucu maddenin ...'e ait olduğunu beyan etmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, uyuşturucu maddenin ...'e ait olduğunun ...'in beyanı haricindeki diğer deliller ile sabit olması nedeniyle, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, diğerini beraat ettirmiş; Bursa BAM 15. Ceza Dairesi istinafları reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı beraat eden sanığın mahkûmiyetini, mahkûm sanık ise eyleminin kullanma olduğunu temyiz etmiş; uyuşturucu, mahkûm sanığın kullandığı aracın vites topuzu önünde istihbari bilgiyle uyumlu biçimde ele geçmiştir.
Hukuki İlke: Suçun sanık tarafından işlendiği, ele geçen madde miktarı ve mahkûm sanığın beyanı dışındaki delillerle sabit olduğunda, maddeyi sahiplenen beyanın diğer delillerle desteklenmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükmü uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden onama: beraat eden sanık hakkında şüpheden uzak delil bulunmadığından, mahkûm sanık hakkında ise etkin pişmanlık koşulu oluşmadığından hükümler CMK 302/1 uyarınca onanmıştır (mahkûm sanık yönünden Tebliğnameye aykırı).
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık, sanığın beyanı mahkûmiyeti kuran zorunlu delil olduğunda işler; suç zaten istihbarat, ele geçiş yeri ve üçüncü kişi beyanıyla sabitse sanığın maddeyi sahiplenmesi indirim getirmez.