Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/358 E. , 2025/6273 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/765 E., 2021/1165 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 23.11.2017 (Sanık ... yönünden), 18.12.2017 (Sanık ... yönünden) 23.12.2017 (Sanık ... yönünden) 18.12.2017 - 24.12.2017 (Sanık ... y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/358 E. , 2025/6273 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/765 E., 2021/1165 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 23.11.2017 (Sanık ... yönünden), 18.12.2017 (Sanık ... yönünden) 23.12.2017 (Sanık ... yönünden) 18.12.2017 - 24.12.2017 (Sanık ... yönünden) 31.12.2017 (Sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ..., sanık ... ve sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; ; 1.Yeterli delil bulunmadığına, 2. beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 28.10.2024, 09.12.2024 ve 13.05.2025 tarihli dilekçelerinde temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, bu sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesi, Kasım-Aralık 2017 tarihli ayrı eylemler nedeniyle beş sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında sanıklardan biri 28.10.2024, 09.12.2024 ve 13.05.2025 tarihli üç ayrı dilekçeyle temyizden vazgeçtiğini bildirmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu sanık yönünden dosyayı incelemeksizin iade etmiş, diğer dört sanık yönünden hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; sanık süresinde temyiz başvurusu yapmış olsa dahi sonradan vazgeçtiğini bildirirse CMK'nın 266/1. maddesi gereği dosya incelenmeksizin mahalline iade edilir. Diğer sanıklar yönünden ise temyiz incelemesi, ileri sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesindeki mutlak hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden Tebliğname'ye aykırı olarak dosyanın incelenmeksizin iadesine, kalan dört sanık yönünden suç vasfı, sübut ve delil takdirinde isabetsizlik görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçme geri alınamaz biçimde dosyayı kesinleştirir; müvekkilin ceza infaz hesabı veya denetimli serbestlik beklentisiyle vazgeçme dilekçesi vermesi hâlinde bunun tüm temyiz denetimini kapattığı mutlaka anlatılmalıdır. Ayrıca yalnızca 'delil yetersiz, beraat gerekir' düzeyinde soyut temyiz sebepleri, istinaf denetiminden geçmiş sübut takdirini aşmaya yetmemektedir; somut delil çelişkisi gösterilmelidir.