KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3611 E., 2025/14269 K.
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2113 E., 2024/1925 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
357 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 4. Adli arama kararı ve 5271 sayılı Kanun'un 140. maddesi gereğince alınmış karar bulunmadığına, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,
5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bozma üzerine yapılan yargılamada Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. Sanık müdafii; adli arama kararı ile CMK'nın 140. maddesi kapsamında alınmış karar bulunmadığını, hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağını ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ve etkin pişmanlığın koşullarının bulunmadığına ilişkin takdirlerde isabetsizlik yoksa, mevcut deliller suçun sübutu ve vasfını belirlemede yeterli sayılır ve adil yargılanma hakkı ihlali doğmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: ONAMA — deliller yeterli ve hukuka uygun toplanmış görülerek temyiz sebepleri reddedilmiş, hüküm 302/1. madde gereği onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: CMK 140 (teknik takip) kararının yokluğu iddiası, dosyadaki adli arama ve el koyma delilleriyle sübut sağlanmışsa sonuç doğurmaz; delil dışlaması talebi hangi delilin hangi kararsız işlemle elde edildiği somutlaştırılarak yapılmalıdır.