Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3721 E. , 2025/11020 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3053 E., 2024/2356 K. SUÇLAR: 1.Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3721 E. , 2025/11020 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3053 E., 2024/2356 K. SUÇLAR: 1.Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; temyiz talebinin esastan reddiyle hükmün onanması 2. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan; ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a aykırılık suçu yönünden verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı, uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında ''2313 sayılı Kanun'a aykırılık'' Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Sanık Hakkında ''Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma'' Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yeterli inceleme ile karar verildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Hakkında ''2313 sayılı Kanun'a aykırılık'' Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteğinin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararına yönelik 5271 sayılı CMK'nın 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında ''Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma'' Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı hem uyuşturucu ticareti hem de 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkum etmiş, bölge adliye mahkemesi hükümleri düzelterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Daire, iki suç yönünden temyiz kabiliyetini ayrı ayrı incelemiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca beş yıl veya daha az hapis ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin, istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları -aynı maddenin 286/3 istisnası dışında- temyiz incelemesine tabi değildir.
Uygulama Sonucu: 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden temyiz isteminin reddi, uyuşturucu ticareti suçu yönünden ise sübut ve delil takdirinde isabetsizlik bulunmadığından hükmün onanması kararı verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Birden fazla suçun bulunduğu dosyalarda her suç için ceza miktarına göre temyiz yolunun açık olup olmadığı ayrı ayrı denetlenmeli; CMK 286/2-a kapsamına giren suçlarda temyiz reddedilir, çabayı temyizi mümkün suça yoğunlaştırın.