Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3913 E. , 2025/12339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/403 E., 2025/590 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3913 E. , 2025/12339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/403 E., 2025/590 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, suçun unsurlarının bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Koşulları bulunmadığı halde iletişimin tespitine karar verildiğine, 3. Fiziki takip tutanaklarının maddi gerçeğe uygun olmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli kararların başlık kısımlarında, suç tarihlerinin, "14.04.2023, 21.05.2023" yerine, "18.12.2022" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddî hata olarak değerlendirilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemlerin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 43. maddelerinin uygulanmasına; takdiri indirim uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık farklı tarihlerde işlenen uyuşturucu ticareti eylemlerinden mahkûm edilmiş; müdafii koşulları bulunmadan iletişimin tespitine karar verildiğini ve fiziki takip tutanaklarının gerçeğe uygun olmadığını savunmuştur.
Hukuki İlke: Ayrı ayrı eylemlerin sübutu ve vasfı ile TCK 188/4-a ve zincirleme suça ilişkin TCK 43. maddesinin uygulanmasında ve delillerin hukuka uygun toplanmasında isabetsizlik bulunmadığında hüküm eleştiri dışında onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Birden fazla eylemin bulunduğu ticaret dosyalarında TCK 43 zincirleme suç uygulaması cezayı belirler; iletişimin tespiti kararının koşullarının hukukiliği erken denetlenmeli, ancak usulüne uygunsa bu eksen kapanır.