KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/3926 E., 2026/1360 K.
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/957 E., 2025/886 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden temyiz talebi bulunmadığından ve bu sanık yönünden kararın kesinleştiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sınırlı inceleme yapılmıştır
Karar Detayı
533 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... için re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... hakkında etkin pişmanlık hükmü nedeni ile yapılan indirim oranının fazla olduğuna, ilişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebine, İlişkindir. C.
Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebi yönünden. Sanığın, temyiz talebinde bulunduktan sonra, 29.12.20 25... .02.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanığın temyizi yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, sanık ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına, sanıklar ... ve ... hakkında etkin pişmanlık hükmü nedeni ile yapılan indirim oranına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulandığı, sanıklar ... ve ... hakkında diğer lehe hükümlerin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,
hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebi yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanığın temyizi yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca sanıklar ... ile ... aleyhine ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi birden çok sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi bir kısım hükümleri düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyizde Cumhuriyet savcısı iki sanık hakkındaki etkin pişmanlık indirim oranının fazla olduğunu, sanık müdafileri ise sübut ve ceza belirlemesine yönelik itirazlarını ileri sürmüş; sanıklardan biri temyizden sonra verdiği dilekçelerle isteminden vazgeçmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan, CMK 266/1 uyarınca temyiz isteminden vazgeçilmesi hâlinde dosya o sanık yönünden incelenmeksizin iade edilir; etkin pişmanlık nedeniyle uygulanacak indirim oranı ile takdiri indirimin uygulanıp uygulanmaması derece mahkemelerinin takdirindedir ve isabetsizlik yoksa Yargıtay müdahale etmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine tebliğnameye aykırı olarak; diğer dört sanık hakkındaki hükümler yönünden ise temyiz istemlerinin esastan reddi ile onamaya karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçme dilekçesi verildiği anda kanun yolu denetimi o sanık için kapanır ve hüküm kesinleşir; müvekkilin infaz beklentisiyle aceleyle vazgeçmesine izin verilmemelidir. Savcılığın etkin pişmanlık indirim oranının fazlalığına yönelik aleyhe temyizlerinin de kolayca kabul görmediği bu kararda izlenmektedir.