Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3968 E. , 2025/8473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1070 E., 2025/1111 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3968 E. , 2025/8473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1070 E., 2025/1111 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 10. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. UYAP üzerinden yapılan incelemede; arama işleminin dayanağı olan 5271 sayılı CMK'nın 116-119. maddeleri gereğince verilen adli arama kararı veya yazılı arama emri veya önleme arama kararının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla; öncelikle arama kararı, yazılı arama emri veya önleme arama kararının bulunup bulunmadığının araştırılması varsa dosya içerisine alınması, bulunmadığının tespiti halinde yakalama tutanağına göre, hakkında istihbari bilgi veya ihbar bulunmayan sanığın üzerinde uyuşturucu madde olduğunu beyan ederek arama işlemi olmadan suça konu uyuşturucu maddeleri teslim etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. Sanık, hakkında ihbar/istihbarat bulunmadan, uyuşturucuyu kendisi beyan edip teslim ederek suçunun ortaya çıkmasına yardım etmiş; dosyada arama kararı bulunmadığı saptanmıştır.
Hukuki İlke: Arama işleminin dayanağı CMK 116-119 uyarınca verilmiş adli arama kararı/yazılı emir dosyada araştırılmalı; sanık hakkında ihbar veya istihbari bilgi yokken uyuşturucuyu kendisi teslim ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ediyorsa TCK 192/3 etkin pişmanlık hükmü uygulanmalıdır.
Uygulama Sonucu: Bölge Adliye Mahkemesi kararı CMK 302/2 gereği bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Müvekkil maddeyi kendiliğinden beyan edip teslim etmişse ve dosyada arama kararı yoksa TCK 192/3 etkin pişmanlık ile ciddi indirim istenmeli; arama kararının dosyada bulunup bulunmadığı mutlaka denetlenmelidir.