İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/3983 Karar: 2025/9126 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/3983 K.2025/9126

10. Ceza Dairesi 2025/3983 E. , 2025/9126 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/194 E., 2025/972 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/3983 E. , 2025/9126 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/194 E., 2025/972 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/3983 E. , 2025/9126 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/194 E., 2025/972 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.09.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi istinafı esastan reddetmiştir. Savunma yeterli delil bulunmadığını ve ele geçirilen maddenin kullanım sınırında olduğunu ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Ele geçirilen maddenin miktarına ve kullanım sınırında olup olmadığına ilişkin değerlendirme ile suçun vasfı ve sübutu, derece mahkemesinin takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça temyiz CMK 289/1 ile sınırlı denetim yapar.

Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm CMK 302/1 gereği onanmıştır.

Dava Strateji Notu: Madde miktarının 'kullanım sınırında' olduğu savunması, kişisel kullanım miktarı, kullanıcı olduğuna dair rapor ve satışa yönelik delil eksikliği ile birlikte ileri sürülmeli; salt miktar itirazı ticaret vasfını tek başına değiştirmemektedir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla