Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/402 E. , 2025/4039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/364 E., 2024/262 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin reddi Sanık ve müdafiine yapılan tebligatlarda, sunacakları temyiz başvuru dilekçelerinin gerekçel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/402 E. , 2025/4039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/364 E., 2024/262 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin reddi Sanık ve müdafiine yapılan tebligatlarda, sunacakları temyiz başvuru dilekçelerinin gerekçeli olması gerektiğine dair ihtar bulunmadığı, ayrıca 7201 sayılı Kanun'un 7/a maddesinin birinci fıkrasının 9. bendine aykırı olarak sanık müdafiine normal yoldan tebligat yapıldığı ve bu tebligatın hukuka aykırı olduğu da görülerek yapılan incelemede; öğrenme üzerine sanık tarafından gerekçe içermeyen temyiz dilekçesinin sunulduğu, sonrasında sanık müdafii tarafından verilen 25.11.2024 tarihli temyiz dilekçesinde hükmün neden bozulması gerektiğini içeren gerekçelerin belirtildiği, yukarıda belirtilen hukuka aykırılıklar nedeniyle sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin süresinde ve sanık tarafından sunulan temyiz başvuru dilekçesinin eki niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kozan Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin bozma kararı üzerine Kozan Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûm etmiştir. Tebligatta gerekçeli temyiz dilekçesi ihtarı bulunmaması ve müdafiye 7201 sayılı Kanun m. 7/a'ya aykırı normal yoldan tebligat yapılması nedeniyle Daire, önce temyizin süre ve şekil koşullarını çözmüş, ardından esası incelemiştir.
Hukuki İlke: Müdafiye elektronik tebligat zorunluluğuna (7201 sayılı Kanun m. 7/a) aykırı yapılan tebligat hukuka aykırıdır; bu durumda öğrenme üzerine sanığın gerekçesiz dilekçesi ile müdafiin sonradan sunduğu gerekçeli dilekçe birlikte değerlendirilir ve gerekçeli dilekçe, süresindeki başvurunun eki sayılır. Esasta ise bozmaya uyularak kurulan hükümde vasıf ve sübut takdirinde isabetsizlik yoksa hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Daire, temyizi usulen geçerli kabul ettikten sonra hükümde hukuka aykırılık görmeyerek CMK m. 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddiyle mahkûmiyetin onanmasına tebliğnamedeki ret görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Tebligat usulsüzlüğü (e-tebligat yerine normal tebligat, gerekçe ihtarının yokluğu) temyiz süresini kurtarabilir; müdafi süreyi kaçırmış görünse bile usulsüz tebligata dayanarak gerekçeli dilekçeyi sunmalıdır. Ancak usul kapısı açılması esas denetimini genişletmez; bozma sonrası hükümde onama riski aynen sürer.