Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4127 K.2026/1134

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, hükme esas alınamayacağına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden.

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, sanıkların ayrı ayrı eylemlerinin sübutuna ve vasfına , delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'in eyleminin ticari kasıtla uyuşturucu madde bulundurma niteliğinde olup, hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş;

hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, sanığın eylemlerinin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b., 43. maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

sanığın beyanı ile kendi suçunu veya suç ortağının suçu ortaya çıkardığından söz edilemeyeceğinden, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde aşağıda belirtilen dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK' nın 43. maddesi uyarınca "1/4 oranında arttırım" yapıldığı halde; maddi hata sonucu "1/4 oranında indirim" yapıldığının yazılması, Hukuka aykırılık olarak değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Aksaray

1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Aksaray

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, Sanık hakkında kurulan "C-)" ibareli hüküm fıkrasının 3. paragrafında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan, "indirim" ibaresinin çıkarılarak, yerine "arttırım" ibaresinin yazılması,