Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4156 E. , 2025/10075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/176 E., 2025/223 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz e
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4156 E. , 2025/10075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/176 E., 2025/223 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Kamera kayıtları getirtilmeden ve tanık ... mahkemede dinlenilmeden, eksik araştırma ile karar verildiğine, 4. Usule aykırı yapılan teşhis işleminin hükme esas alınamayacağına, 5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, arama ve teşhis işlemlerinde, herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sübutu ve vasfının tespiti açısından dosyada yeterli delil bulunduğundan eksik araştırmadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkum edilen sanık; kamera kayıtları getirtilmeden ve tanık dinlenmeden eksik araştırma yapıldığı, usule aykırı teşhis işleminin ve hukuka aykırı aramanın hükme esas alınamayacağı, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Eylemin sübutu ve vasfının tespiti için dosyada yeterli delil bulunması halinde, kamera kaydı getirtilmemesi veya tanık dinlenmemesi eksik araştırma sayılmaz; arama ve teşhis işlemlerinde hukuka aykırılık yoksa TCK 188/4-a uygulaması ve mahkumiyet isabetlidir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Eksik araştırma iddiasının temyizde kabul görmesi için, talep edilen delilin (kamera kaydı, tanık) sonucu değiştirebilecek nitelikte olduğu gösterilmelidir; dosyada mahkumiyet için yeterli başka delil varsa bu iddia reddedilir.