Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4166 E. , 2025/10790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/655 E., 2025/572 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4166 E. , 2025/10790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/655 E., 2025/572 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin, duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Bölge Adliye Mahkemesinin önceki aleyhe bozma kararından önce, Cumhuriyet savcısının süresinde ve istinaf nedenlerini içerir bir istinaf isteminin bulunmadığına, 2. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, “ Olay tutanağında imzası bulunan ve uyuşturucu maddenin yakalanmasına bizzat katılan tutanak mümzilerinin (..., ... sicil numaralı) duruşmada dinlenilmeleri, sanığa dinlenen tanık beyanlarına karşı diyecekleri sorulup, yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm kurularak sanığın savunma hakkının kısıtlanması, ... Kabule göre ise; Sanık ...'dan ele geçen suça konu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, cinsi ve paket sayısının kullanım sınırının üzerinde olması, yine uyuşturucu maddenin bulunduğu bez torba içerisinde ele geçirilen para ile birlikte aynı yerde bulunan ve üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazi, sanığın alınan toksikoloji raporuna göre de ele geçen maddenin kullanıcısı olmadığının belirlenmesi karşısında; sanığın, "Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama" suçunu işlediği toplanan delillerle sübuta erdiği halde, dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanığın eyleminin "kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak" suçu kapsamında kaldığından bahisle mahkumiyet kararı verilmesi,” gerekçeleri ile verilen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 05.07.2024 tarih, 2024/1666 Esas ve 2024/947 Karar sayılı bozma kararı ile bozma kararı üzerine verilen Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2024 tarih, 2024/343 Esas ve 2024/450 Karar sayılı mahkûmiyet kararının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Kabule göre de; durumundan şüphelenilerek durdurulmak istendiği sırada kaçan sanığın, yakalanmasının ardından yapılan kaba üst yoklamasında suç unsuruna rastlanmadığı, elinde bulunan yastık kılıfına benzer bez kontrol edildiğinde, içerisinde 210 TL para, 22 fişek halinde net 9,6 gram esrar ve üzerinde esrar kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirildiği olayda; sanığın elinde bulunan eşya üzerinde ( yastık kılıfına benzer bez) arama yapılması için "yer, zaman ve süre" yönünden uygunluk taşıyan önleme araması kararı veya 5271 sayılı CMK'nın 1 16... . maddeleri uyarınca alınmış adlî arama kararı veyahut yazılı arama emri olup olmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneği getirtilip, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 07.03.2025 tarihli, 2025/655 esas ve 2025/572 karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kaçarken yakalanan sanığın elindeki bez içinde 210 TL, 22 fişek net 9,6 gram esrar ve üzerinde esrar kalıntısı bulunan hassas terazi ele geçirilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi ilk derece kararını, tutanak tanıklarının dinlenmemesi gerekçesiyle bozmuş, bu bozma üzerine yeniden mahkûmiyet kurulmuştur.
Hukuki İlke: CMK 280/1-(e),(f) uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin bozma yetkisi davanın esasına değil, usul kurallarının açık ihlali ile hükme etkili usul kurumlarının ihmaline münhasırdır; esasa girerek verilen bozma ve buna dayalı hüküm CMK 7 gereği hükümsüzdür, ayrıca ele geçirilen eşyanın araması için adli/önleme arama kararı araştırılmalıdır.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesi davanın esasını yeniden değerlendirerek (suç vasfını değiştirerek) bozma yaptıysa, bu CMK 280 sınırlarının aşılması olarak temyizde ileri sürülmeli; ayrıca ele geçirme anında geçerli arama kararının dosyaya konulmamış olması bağımsız bir bozma sebebidir.