Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4277 E. , 2025/12773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1863 E., 2025/291 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4277 E. , 2025/12773 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1863 E., 2025/291 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Patnos Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesinde yer alan indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 6. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 7. Eksik inceleme ile karar verildiğine, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ve müdafiinin aşamalarda 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca akıl hastalığına ilişkin herhangi bir iddiada bulunmamaları, mahkemenin bu hususta harici gözleminin olmaması, sanığın güncel adli sicil kaydında kesinleşmiş birçok mahkûmiyet hükmünün bulunması, temyiz isteminden sonra sunduğu askerliğe elverişsizlik raporu içerisinde antisosyal kişilik bozukluğundan bahsedilmekle birlikte, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında akıl hastalığının varlığına ilişkin bir tespitin yapılmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A), (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Üç sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan iştirak halinde mahkûm edilmiş; bir sanık müdafi TCK 32 kapsamında akıl hastalığı indirimi, diğeri TCK 58 mükerrirlik ve TCK 188/5 uygulanmaması, tüm sanıklar delil yetersizliği itirazında bulunmuştur.
Hukuki İlke: Sanığın aşamalarda akıl hastalığı iddiası ileri sürmemesi, mahkemenin harici gözleminin bulunmaması ve dosyada TCK 32 kapsamında akıl hastalığı tespiti yapılmamışsa; iştirak iradesi, TCK 188/4-a, 188/5 ve mükerrirlik (TCK 58) uygulamasında isabetsizlik yoksa hükümler onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: TCK 32 akıl hastalığı indirimi için iddia yargılama aşamasında ileri sürülüp gözlem/rapor talep edilmeli; temyiz aşamasında sunulan askerliğe elverişsizlik veya antisosyal kişilik raporu, ceza sorumluluğunu kaldıran akıl hastalığı tespiti içermedikçe sonuç doğurmaz.