İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/4326 Karar: 2025/9378 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4326 K.2025/9378

10. Ceza Dairesi 2025/4326 E. , 2025/9378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/90 E., 2025/845 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hük

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/4326 E. , 2025/9378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/90 E., 2025/845 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hük

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/4326 E. , 2025/9378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/90 E., 2025/845 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında yardım etme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine ve sanık ... hakkında yardım etme hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların adil yargılanma haklarının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin olmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.10.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Iki sanik Nevsehir 1. Agir Ceza Mahkemesince uyusturucu madde ticareti yapma sucundan mahkum edilmis; bir sanik hakkinda yardim etme hukumleri uygulanmis, mudafiler yeterli delil bulunmadigini, sucun unsurlarinin olusmadigini ve yardim etme hukumlerinin uygulanmamasi gerektigini ileri surmustur.

Hukuki İlke: Eyleme uyan suc vasfi ile yaptirimlarin belirlenmesinde ve bir sanik hakkinda yardim etme (suca istirakte yardim eden) hukumlerinin uygulanmasinda isabetsizlik bulunmadigi, adil yargilanma hakkini ihlal eden islem olmadigi degerlendirilmistir.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: Cok failli dosyada asli fail-yardim eden ayrimi cezayi ciddi sekilde etkiler; yardim eden sifatinin dogru uygulandigini savunmak yerine bunun kaldirilmasini istemek sanigin aleyhine olabilir, istirakteki rol titizlikle degerlendirilmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla