KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/4359 E., 2026/144 K.
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/452 E., 2025/1930 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 1- 01.11.2023 ( sanıklar......, ..... ...) 2- 23.11.2023 (sanık ... )
- Hükümler
- İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanıklar hakkında yeniden mahkûmiyet kararı verilmesi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
455 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Karaman Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 7. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. B.
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suç işleme kastı olmadığına,
2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Şartları oluşmadığı halde sanıklar...ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle cezalarında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Karaman Ağır Ceza Mahkemesi, 01.11.2023 ve 23.11.2023 tarihli eylemler nedeniyle sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine hükmetmiş; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi ilk derece kararını kaldırarak sanıklar hakkında yeniden mahkûmiyet kararı kurmuştur. Sanıklar ve müdafileri suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiği ve TCK 62 ile TCK 43 uygulamalarına ilişkin itirazlarla temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Şartları oluşmadığı hâlde iki sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık indirimi uygulanmış olsa bile, aleyhe temyiz bulunmadığından bu hata bozma nedeni yapılamaz; Yargıtay temyiz incelemesini CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleri ile sınırlı yürütür.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına ve bir sanığın tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir; çünkü suç vasfı, sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik görülmemiş, etkin pişmanlık hatası yalnızca eleştiri konusu yapılmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanık lehine hatalı uygulanmış bir indirim, savcılık aleyhe temyiz etmedikçe Yargıtay'da geri alınamaz; müdafi bu kazanımı korumak için aleyhe temyiz olup olmadığını mutlaka kontrol etmeli ve temyizde vasıf (ticaret-kullanım ayrımı) itirazını somut delil eksikleriyle desteklemelidir.