Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4365 E. , 2025/10986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3578 E., 2025/639 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet (sanık ... hakkında) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) 2. Sanık
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4365 E. , 2025/10986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3578 E., 2025/639 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet (sanık ... hakkında) 2. İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) 2. Sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden) 2. Bozma (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine; sanık ...'nın ise beraatine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yeniden mahkûmiyetine, sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık ... hakkında üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, yapılan aramanın hukuka uygun olduğuna ve delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmaması sebebiyle İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uygulanmayarak mahkûmiyet hükmü verilmesinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm, diğeri beraat etmiş; Bölge Adliye Mahkemesi ilk derece kararını kaldırıp mahkûm sanık hakkında etkin pişmanlık (TCK 192/3) uygulamadan yeniden mahkûmiyet, beraat eden sanık yönünden savcı istinafını esastan ret kurmuştur. Savcı beraat kararına, sanık müdafii ise etkin pişmanlık ve hukuka aykırı arama iddiasıyla temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık (TCK 192/3) şartları oluşmadığında indirim uygulanmaz; arama ve delil hukuka uygunsa ele geçirme geçerlidir. Suçu sabit olmayan sanık yönünden beraat, savcı temyizine rağmen onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indiriminden yararlanmak için sanığın kendi suçunun veya suç ortaklarının ortaya çıkarılmasına somut katkı sunması gerekir; sırf beyan yeterli değildir. Beraat yönünden savcı temyizi de yüksek mahkemede delil yetersizliği karşısında sonuç doğurmaz.