Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4623 E. , 2026/250 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/726 E., 2025/569 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER :1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanıklar ... ve... hakkında) 2. Mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet (Sanık ... hakkın
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4623 E. , 2026/250 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/726 E., 2025/569 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER :1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanıklar ... ve... hakkında) 2. Mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet (Sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanıklar ... ve...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. (2.cümle) maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin yeterli, somut delil bulunmadığına, 4. Sanık hakkında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin yeterli, somut delil bulunmadığına, 3. Diğer sanık ...'ın beyanlarının tutarsız olduğuna, hükme esas alınmaması gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının muaccel hale geleceğine karar verildikten sonra, ödenmemesi halinde “hapis cezasına çevrilebileceğinin” denilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının muaccel hale geleceğine karar verildikten sonra, ödenmemesi halinde “hapis cezasına çevrilebileceğinin” denilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. C.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. (2.cümle) maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. Sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının muaccel hale geleceğine karar verildikten sonra, ödenmemesi halinde “hapis cezasına çevrilebileceğinin” denilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu, B. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerindeki "hapis cezasına çevrilebileceğinin" ibarelerinin çıkarılarak yerine "hapse çevrileceği" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan edenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, A. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümündeki "hapis cezasına çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkarılarak yerine "hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi suretiyle, B. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmından "sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümleri uygulandığından sanık hakkında 5275 sayılı yasanın 108/3 maddesi gereğince koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına, " ibaresinin çıkartılması suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi iki sanık yönünden istinafı esastan reddetmiş, bir sanık yönünden ise duruşmalı inceleme sonucu ilk derece hükmünü kaldırıp yeniden mahkûmiyet kurmuştur. Temyizde sanıklar arasında TCK 188/3 (2. cümle), 188/4-a ve ikinci kez tekerrür uygulamalarına, delil yetersizliğine ve alt sınırdan uzaklaşılmasına yönelik itirazlar ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Hükümde adli para cezasının ödenmemesi hâlinde 'hapis cezasına çevrilebileceğinin' yazılması TCK 52/4'ün son cümlesine aykırıdır; ayrıca 04.06.2025 tarihli 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi karşısında ikinci defa mükerrir hakkında 'koşullu salıverilmemesine' ibaresi yazılamaz. Bu tür aykırılıklar yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca Yargıtayca düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Daire her üç sanık yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararını CMK 302/2 gereği bozmuş, ancak 'hapse çevrileceği' ibaresini yazmak ve koşullu salıverilmeme ibaresini çıkarmak suretiyle hükümleri düzelterek temyiz istemlerinin esastan reddiyle onamıştır; esasa ilişkin itirazların tamamı reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: 7550 sayılı Kanun değişikliği sonrası ikinci kez mükerrir müvekkiller için hüküm fıkrasında 'koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına' ibaresi varsa bu artık açık bir hukuka aykırılıktır ve infaz aşamasını doğrudan etkiler; temyizde mutlaka dile getirilmelidir. Ancak bu tür infaz-lafız hataları hükmün esastan bozulmasını değil yalnızca düzeltilerek onanmasını sağlar, mahkûmiyeti ortadan kaldırmaz.