İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/4662 Karar: 2025/11857 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4662 K.2025/11857

10. Ceza Dairesi 2025/4662 E. , 2025/11857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1103 E., 2025/521 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/4662 E. , 2025/11857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1103 E., 2025/521 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/4662 E. , 2025/11857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1103 E., 2025/521 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusununn esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 8. Eksik inceleme yapıldığına, 9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 10. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Ağır Ceza Mahkemesince sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; sanık müdafii temyizde suçun unsurlarının oluşmadığını, eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu, etkin pişmanlık ve arama kararının hukuka aykırılığını ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Suçun sübutuna, delil değerlendirmesine, etkin pişmanlığın uygulanmamasına, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ve TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin ilk derece ve istinaf takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı, temyizin CMK 289/1 ile sınırlı incelendiği kabul edilmiştir.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticaretinde temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması ve TCK 188/4-a uygulaması esasa ilişkin takdir sayılıp CMK 289/1 sınırlı temyiz denetiminde nadiren bozulur; savunmayı soyut itiraz yerine arama/delil toplama usulündeki somut hukuka aykırılığa yoğunlaştırmak gerekir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla