Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4718 E. , 2025/11016 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/927 E., 2025/940 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4718 E. , 2025/11016 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/927 E., 2025/940 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 29. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, mevcut delillerin suçun sübutuna yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, ağır ceza mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, sanık ve müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını, eylemin kullanmak için bulundurma sayılması gerektiğini ve etkin pişmanlıktan yararlanması gerektiğini ileri sürerek temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Suçun sübutu, delillerin değerlendirilmesi ve TCK 188/4-a nitelikli halinin uygulanması ile etkin pişmanlık koşullarının bulunup bulunmadığı ilk derece ve istinaf mahkemesinin takdir alanında olup, temyiz denetimi CMK 289/1 kapsamındaki hukuka kesin aykırılık halleriyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Ticaret-kullanım ayrımı ve etkin pişmanlık iddiaları temyizde yeniden delil tartışması gibi ileri sürülünce sonuç alınamıyor; bu savunmaların istinaf aşamasında somut delil ve maddi vakaya dayandırılarak yerleştirilmesi, temyizde ise yalnızca CMK 289/1 anlamında hukuka kesin aykırılıklara odaklanılması gerekir.