Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/472 E. , 2025/7692 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2517 E., 2021/108 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...............) 2- 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık (Sanıklar ..., .............., ... ) HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esa
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/472 E. , 2025/7692 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2517 E., 2021/108 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...............) 2- 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık (Sanıklar ..., .............., ... ) HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanıklar ..................., ..., ..., ..., ... yönünden) 2. Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... yönünden) 3. İlk Derece Mahkemesi mahkûmiyet hükmü kaldırılarak beraat (Sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında) 2. Bozma (Sanık ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kozan Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, ... ve ... hakkında 2313 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkûmiyetlerine; ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine, ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık suçundan beraatine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında, istinaf başvurularının esastan reddine, ... hakkında hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında ise duruşma açılmaksızın İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık ...'in atılı suçu işlediğine, İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar ... ve ...'ın ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 188/3. ve 188/5. maddeleri uyarınca mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, 3. Sanık ...'in 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinde belirtildiği üzere üç veya daha fazla kişi ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık ...'in 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık suçunu işlediği atılı suçtan beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Hukuka aykırı olarak yapılan arama neticesinde elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına, 3. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, 4. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 5. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, hükme esas alınamayacağına, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 5. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, 7. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, 8. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, 9. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelenmesinde, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, hükümlerin gerekçelerinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği, hükümlere esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin belirtildiği ve bu fiillerin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulduğu, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının (sanık ... hakkındaki) temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümler açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar ..., ... Hakkında 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelenmesinde, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. ve 62. maddelerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, hükümlerin gerekçelerinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği, hükümlere esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin belirtildiği ve bu fiillerin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulduğu, iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Beraat Hükmünün İncelenmesinde, Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. D. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Beraat Hükmünün İncelenmesinde, Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. E. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Beraat Hükmünün İncelenmesinde, Olay ve arama tutanakları, tape kayıtları, ele geçirilen uyuşturucu madde, sanığın tanıklara alkolün yanında esrar ikram ettiğine yönelik savunması, tanıkların sanığın kendilerine alkolün yanında esrar ikram ettiğine yönelik beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (A), (B), (C) ve (D) bentlerinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince ve Cumhuriyet savcısınca (sanık ..., sanık ..., sanık ... hakkındaki), öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanığın, UYAP Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre 18.09.2024 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının aynı Kanun'un 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanık müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 10.04.2025 ve 10.06.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, D. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (E) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Kozan Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi