KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/382 E., 2026/2245 K.
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/957 E., 2024/619 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
537 kelime·3 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Bozmaya uyulmasına rağmen, Dairemizin 18.10.2022 tarihli 2020/11086 Esas ve 2022/10401 Karar sayılı bozma ilamında (1) nolu bozma nedeninde "Sanığın bulunduğu aracın torpido gözünde uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması karşısında,
olay tarihinde sanığın bulunduğu araca yönelik olarak 2559 sayılı PVSK'nın 9. maddesi gereğince alınmış “önleme araması kararı” veya CMK'nın 116, 1 17... . maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği" belirtildiği halde, gereğinin yerine getirilmemesi, 2. Dairemizin 18.10.2022 tarihli 2020/11086 Esas ve 2022/10401 Karar sayılı bozma ilamına uyularak,
İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2022 tarihli ve 2022/955 Esas, 2022/919 Karar sayılı kararı ile verilen durma kararının gereği olarak yeni bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeksizin sadece sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hâkimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesine ilişkin tebligat eksikliği giderilerek,
21.01.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleştirilmesini müteakip erteleme kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazının devamına karar verilip, ihlali halinde İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2022 tarihli ve 2022/955 Esas sayılı dosyasına bildirimde bulunulması ile yetinilmesi gerekirken; sanık hakkında ikinci kez 25.01.2023 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği ve tebliğe çıkarıldığı,
sanığın, kendisine yüklenen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uygun davranmadığının anlaşılması üzerine ikinci kez 13.10.2023 tarihinde düzenlenen iddianame ile İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/957 Esas sayılı dosyası üzerinden mükerrer kamu davası açıldığı, görülerek yapılan incelemede.
5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince aynı eylemden dolayı sanık hakkında mükerrer kamu davası açılmış olması nedeniyle, durma kararı verilen dosya ile incelenen dosyanın birleştirilip kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediğinin ve ihlalin gerçekleşip gerçekleşmediğinin birleşen dosya üzerinden tartışılması,
sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sisteminde görülen birden fazla kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan Mahkeme ve Cumhuriyet Başsavcılıkları nezdinde açık ve kapalı dosyalarının bulunduğu gözetilerek, UYAP üzerinden yapılan araştırma kayıtları da denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınıp, gerektiğinde Cumhuriyet Başsavcılığından da başkaca kayıt bulunup bulunmadığı da sorularak,
dosya ve soruşturma kayıtlarının akıbetinin araştırılıp, aslı veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenen dosya arasına konulması ve Yargıtay 10. Ceza Dairesi, 13.09.2023 tarihli ve 2021/303 Esas, 2023/7673 Karar sayılı kararında da açıklanan ölçütlere göre, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, 13.10.2023 tarihli iddianame ile açılan kamu davası yönünden ise mükerrer kamu davası açılmış olması nedeniyle ayrı hüküm kurularak davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında mükerrer açılan kamu davası üzerinden yargılamaya devam ederek mahkûmiyet kararı verilmesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında araç torpido gözünde uyuşturucu ele geçirilmesine ilişkin dosyada Yargıtay 10. Ceza Dairesi daha önce arama kararının araştırılması gerektiği yönünde bozma kararı vermiş, mahkeme bozmaya uymasına rağmen arama kararı araştırmasını yapmamıştır. Ayrıca durma kararı sonrası tebligat eksikliği giderilerek eski erteleme kararı kesinleştirilecek yerde ikinci kez kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş, ihlal üzerine 13.10.2023 tarihli iddianameyle mükerrer dava açılıp İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesince mahkumiyet kararı kurulmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozmaya uyulduktan sonra bozma gereklerinin yerine getirilmesi zorunludur; araçta ele geçen uyuşturucu yönünden 2559 sayılı PVSK'nın 9. maddesine göre önleme araması kararı veya CMK'nın 116 ve devamı maddelerine uygun adli arama kararı ya da yazılı arama emri bulunup bulunmadığı araştırılmadan hüküm kurulamaz. Ayrıca CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca aynı fiilden mükerrer açılan davanın reddi gerekir; durma kararının gereği, yeni bir erteleme kararı vermek değil, tebligat eksikliğini giderip ilk erteleme kararını usulüne uygun kesinleştirmektir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hükmün bozulması; Daire, bozma gereklerinin yerine getirilmemesini ve mükerrer dava üzerinden mahkumiyet kurulmasını kanuna aykırı bularak sanığın temyiz itirazlarını Tebliğname'deki onama görüşüne aykırı şekilde kabul etmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Araç aramalarında önleme veya adli arama kararının dosyada bulunup bulunmadığı her aşamada sorgulanmalıdır; Yargıtay bu araştırma yapılmadan kurulan mahkumiyeti bozmakta ve bozmaya uyup gereğini yapmayan mahkeme kararı ikinci kez bozulmaktadır. Erteleme-ihlal zincirinde de her yeni iddianame mükerrerlik yönünden denetlenmeli; usul karmaşasında sanık lehine sonuç çoğu kez esastan değil bu usul hatalarından çıkmaktadır.