Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/381 E. , 2025/10323 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/455 E., 2024/381 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet (Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/381 E. , 2025/10323 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/455 E., 2024/381 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet (Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama kararının bulunmadığına ve delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. İkinci kez mükerrirlik koşullarının bulunmadığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE Mahkemenin suçun vasfına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Suç tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/8. maddesinde, 188. veya 190. maddelerde tanımlanan suçlardan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun 191. madde kapsamına girdiğinin anlaşılması halinde, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilmesi hükme bağlanmış, 191/9. maddesinde ise "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171. maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231. maddesi hükümlerinin uygulanacağı..." belirtilmiştir. Dolayısıyla sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dolayı açılan davada, yapılan kovuşturma sonucunda sanığın sabit olan eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunun anlaşılması durumunda, suç vasfındaki değişiklik nedeniyle mahkemece 5237 sayılı TCK'nın 191/8. maddesi uyarınca, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan hüküm kurulma aşamasına gelindiğinde; öncelikle, 5237 sayılı TCK'nın 191/5. maddesinin olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğinden; sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, bu suç tarihinden önce açılmış başka bir dava veya soruşturma olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresi içinde işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması (Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1059 Esas sayılı dosyasına esas soruşturma evrakının aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla), gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde 5237 sayılı TCK'nın 191/2-3. fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı veya 5237 sayılı TCK' nın 191/8. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilmiş ve infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra; 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi çerçevesinde karar verilen "Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri" ve "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarının kesinleşmesinin 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra "Kamu davası açılmasının ertelenmesi" kararı verilmesini engellemeyeceği de gözetilerek; 1. Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca verilmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi veya 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi gereğince verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararı varsa ve yargılama konusu olan suç, bu kararların ihlali niteliğinde görülüyorsa, bu suç 5237 sayılı TCK'nın 191/5. maddesi gereğince soruşturma ve kovuşturma nedeni yapılamayacağından düşme kararı verilip ilgili Cumhuriyet savcılığına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi, 2. Sanık hakkında daha önce kullanmak için uyuşturucu madde satın alınması, bulundurulması ya da kullanılması suçundan 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca verilmiş "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı veya 5237 sayılı TCK'nın 191/8. maddesine göre verilen "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı yoksa 5237 sayılı TCK'nın 191/8. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilmesi, 3. Sanık hakkında daha önce kullanmak için uyuşturucu madde satın alınması, bulundurulması ya da kullanılması suçundan 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca verilmiş "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı veya 5237 sayılı TCK'nın 191/8. maddesi gereğince verilmiş "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı varsa ve bu kararların ihlali nedeniyle açılan davalardan mahkûmiyet kararı verilmiş ise bu suç doğrudan soruşturulması ve kovuşturulması gereken suç olacağından yargılamaya devam olunarak 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi çerçevesinde bir hüküm kurulması, Gerekirken yukarıdaki hususlar gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bozma üzerine uyuşturucu ticareti davasında suç vasfı 'kullanmak için bulundurma'ya dönmüş ve mahkeme mahkûmiyet vermişti; ancak sanık hakkındaki önceki erteleme/HAGB kararları, bunların ihlali ve ilgili soruşturma evrakı araştırılmamıştı.
Hukuki İlke: Ticaret davasında eylemin kullanma suçuna dönüşmesi hâlinde TCK 191/8 uyarınca hüküm kurulurken önce 191/5'in uygulanabilirliği; sanık hakkında önceki kamu davasının açılmasının ertelenmesi/HAGB kararları ile bunların ihlali araştırılıp buna göre düşme, HAGB veya mahkûmiyet arasında ayrım yapılmalıdır.
Uygulama Sonucu: Önceki dava ve erteleme kayıtları ile ihlal durumu eksik araştırmayla, 191/5-8 değerlendirmesi yapılmadan hüküm kurulduğundan mahkûmiyet bozuldu.
Dava Strateji Notu: Ticaretten kullanmaya dönen dosyalarda savunma, sanığın önceki erteleme/HAGB kayıtlarını ve 191/5 kapsamında düşme ihtimalini gündeme getirmeli; eksik araştırma güçlü bir bozma nedenidir.