Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/336 E. , 2025/6182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1111 E., 2024/1282 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/336 E. , 2025/6182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1111 E., 2024/1282 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın mahkûmiyetine ve sanık ...'ın beraatına karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu iştirak halinde işlediklerine, sanık ...'ın mahkûmiyeti yerine beraatına karar verilmesinin ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayarak fazla ceza tayin edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; ... ilinden ... iline uyuşturucu madde nakleden sanık ...'ı karşılamak amacıyla gelen sanığın, sanık ...'a ait telefonda gerçek ad soyadı ile değil "..." rumuzu ile kaydedildiği, sanık ...'ın soruşturma aşamasında kayak tatili için geldiğini, kovuşturma aşamasında ise sanığın teklifi üzerine uyuşturucu madde nakletmeyi kabul ettiğini, karşılığında para dışında tatil vadedildiğini beyan ettiği, sanığın, sanık ...'ı otogarda karşılamak yerine şehirlerarası otobüs ... iline girmeden belirttiği yerde karşılamayı tercih ettiği ve sanık ...'ı karşılamak için tali yolları kullandığı, sanıkların arasında olay tarihinden önceki hafta içerisinde whatsapp üzerinden iletişim kurulduğu, HTS ve BAZ kayıtları bir arada değerlendirildiğinde, dosyada mevcut deliller ile sanık ...'ın, suça konu uyuşturucu maddeyi sanık ...'ın satmak amacıyla kendisinden istediği, bu amaçla sanık ...'a teslim etmek üzere naklettiği yönündeki savunmasının uyumlu olduğu, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu iştirak halinde işledikleri anlaşılmakla; sanığın mahkûmiyeti yerine beraatına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada beyanları ile sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu naklinde bir sanık mahkûm, nakleden sanığı karşılamaya gelen diğer sanık ise beraat etmişti; telefonda rumuzla kayıt, whatsapp iletişimi, tali yol kullanımı ile HTS ve BAZ kayıtları iştiraki gösteriyordu.
Hukuki İlke: Deliller iştirak hâlinde işlenmeyi ortaya koyuyorsa beraat kararı verilemez; ayrıca ele geçirmeden sonra beyanıyla asıl failin suçunun ortaya çıkmasına hizmet eden sanık hakkında TCK 192/3'teki etkin pişmanlık hükmü uygulanmalıdır.
Uygulama Sonucu: Beraat eden sanığın iştirak hâlinde mahkûmiyeti ile mahkûm sanığa etkin pişmanlık uygulanması gerektiğinden bölge adliye mahkemesi kararı bozuldu; salıverilme talebi reddedildi.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ele geçtikten sonra diğer failin ortaya çıkmasına hizmet eden sanık için 192/3 etkin pişmanlık indirimi talep edilmeli; iştirak delilleri (HTS, BAZ, rumuz, mesajlaşma) bir bütün olarak değerlendirilir.