Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4800 E. , 2025/11762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1053 E., 2025/1018 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4800 E. , 2025/11762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1053 E., 2025/1018 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:. I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 23. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın kolluk kuvvetlerince şüphe üzerine durdurulduktan sonra usulüne uygun şekilde yapılan aranması neticesinde ele geçirilen esrarları ticari amaçla bulundurduğu sabit ise de; yine sanıktan ele geçen suça konu MDMA içerikli maddenin kişisel kullanım miktarında olması karşısında; sanığın savunmasının aksine, suça konu ... içerikli 2 adet hapları satma veya başkalarına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna dair kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kolluk kuvvetlerince şüphe üzerine durdurulup usulüne uygun aranan sanıktan, ticari amaçla bulundurduğu esrar ile birlikte kişisel kullanım miktarında 2 adet MDMA içerikli hap ele geçirilmiştir. Sanık her iki madde yönünden uyuşturucu ticaretinden cezalandırılmıştır.
Hukuki İlke: Aynı olayda ele geçen maddeler ayrı ayrı değerlendirilmelidir; esrarın ticari amaçla bulundurulduğu sabit olsa da, kişisel kullanım miktarındaki farklı türden maddenin (MDMA) satış/başkasına verme amacıyla bulundurulduğuna dair kuşku sınırlarını aşan kesin delil yoksa, bu madde yönünden TCK 188/4-a nitelikli hâli uygulanarak fazla ceza tayin edilemez.
Uygulama Sonucu: Bozma
Dava Strateji Notu: Birden çok tür uyuşturucunun ele geçtiği dosyalarda her madde bakımından amaç (ticaret/kullanım) ve nitelikli hâl ayrı incelenmelidir; kişisel kullanım miktarındaki maddenin ticari amaçla bulundurulduğu kesin delille kanıtlanamıyorsa nitelikli hâl (188/4-a) uygulanamaz, müdafi bu madde bazlı ayrımı vurgulamalıdır.