Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5986 E. , 2026/376 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1614 E., 2025/1186 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin on
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5986 E. , 2026/376 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1614 E., 2025/1186 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, Mahkemece tekerrüre esas alındığı belirtilen ilam içerisindeki “İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30.06.2020 tarih ve 2019/989 esas ve 2020/476 karar” sayılı ilamıyla 5237 sayılı TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hüküm ikinci kez tekerrrüre esas alınmışsa da, UYAP sisteminde yapılan incelemede; Mahkemece 31.05.2023 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına karar verildiği anlaşıldığından, tekerrüre esas alınan ilam içerisindeki bu ilam sebebiyle infazın durdurulmasına dair kararın akıbetinin araştırılarak, sonucuna göre sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca önleme araması kararı ile sanık ...'dan ve Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri ile Berkan'ın ikametinden uyuşturucu maddeler ele geçirildiğinden arama işlemlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Sanık müdafileri yeterli delil bulunmadığını, eylemin kullanmak için bulundurma kapsamında kaldığını ve arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz etti; sanıklardan biri hakkında ayrıca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmıştı.
Hukuki İlke: Önleme araması kararına ve Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine dayanılarak yapılan aramalarla ele geçirilen uyuşturucular hukuka uygun delildir; tekerrüre esas alınan ilamın infazının durdurulmuş olması ihtimali ise ikinci kez tekerrür uygulamasının akıbetinin infaz aşamasında araştırılmasını gerektirir, hükmün bozulmasını değil.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilip hükümler oy birliğiyle ONANDI ve salıverilme talepleri reddedildi; suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı, tekerrüre esas ilamdaki infaz durdurma kararının akıbetinin infazda gözetilebileceği belirtildi.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti dosyasında arama hukuka aykırılığı savunması, ortada önleme araması kararı veya savcının yazılı arama emri varsa sonuç vermez; müdafi arama belgelerinin varlığını ve kapsamını dosyadan önceden doğrulamalıdır. Tekerrüre esas ilamın infazının durdurulduğu hâllerde ise mükerrir infaz rejiminin düzeltilmesi temyizde değil infaz aşamasında takip edilmelidir.