Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4846 E. , 2025/12903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/824 E., 2025/1209 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4846 E. , 2025/12903 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/824 E., 2025/1209 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık ağır ceza mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, re'sen de istinafa tabi hükme yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık ve müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını, delil değerlendirmesinin hatalı ve eksik olduğunu, delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve vasfına, TCK 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin derece mahkemeleri takdirinde isabetsizlik yoksa, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık bulunmadığında hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: 'Eksik inceleme' ve 'delillerin hukuka aykırı toplanması' itirazlarının sonuç doğurması için hangi delilin hangi usul kuralına aykırı elde edildiğinin somut gösterilmesi gerekir; genel nitelikli itirazlar CMK 289 denetiminde onamayı engellemez.