Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4865 E. , 2026/1632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1116 E., 2025/863 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması Sanıklar hakkında kurula
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4865 E. , 2026/1632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1116 E., 2025/863 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ...'in duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... için re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ... ..., ... ve ... ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 188/5. maddelerinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ... ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 188/5. maddelerinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında tekerrür hükümleri tatbik edilirken sanığın ikinci kez mükerrir olması sebebiyle uygulama yapıldığı, ancak sanık için tekerrüre esas alınan Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/659 Esas, 2022/371 Karar sayılı ilamında tekerrüre esas olarak sanık yerine karıştırılarak müştekinin sabıka kaydında yer alan ilamın tekerrüre esas alındığı anlaşılmakla; ilamın birinci kez tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 188/5. maddelerinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın aşamalardaki ifadeleri ile kendi suçunu ortaya çıkardığı gerekçesiyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış ise de; sanığın diğer sanıklar ... ve ... ...'ın suçunun ortaya çıkmasına sağladığı katkı da dikkate alınarak cezasında daha fazla oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin, takdiren asgari indirim oranı olan 1/4 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmolunması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ... ..., ... ve ... ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ... ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı paragrafta yer alan "anlaşılmakla ikinci kez" ibaresinin çıkartılması, ve yerine "ve" ibaresi eklenmesi Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının CMK'nın 304/1, 2-a maddesi uyarınca Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi altı sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, Bursa BAM 15. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyiz incelemesinde Daire, dört sanık yönünden hükümleri onarken bir sanık yönünden tekerrür uygulamasındaki hatayı düzelterek onamış, bir sanık yönünden ise etkin pişmanlık indirim oranı nedeniyle hükmü bozmuştur.
Hukuki İlke: İki ayrı ilke uygulanmıştır: tekerrüre esas alınan ilamın yanlışlıkla müştekinin sabıka kaydından alınması nedeniyle ikinci kez mükerrirlik yerine birinci kez mükerrirlik uygulanması gerektiği; ve TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlıkta, sanığın yalnızca kendi suçunu değil diğer sanıkların suçunun ortaya çıkmasına da katkı sağlaması hâlinde asgari 1/4 oranıyla yetinilemeyip daha yüksek oranda indirim yapılması gerektiği.
Uygulama Sonucu: Dört sanık hakkındaki hükümler onanmış; tekerrür hatası yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK'nın 303. maddesi kapsamında 'ikinci kez' ibaresi metinden çıkarılarak düzeltilerek onama yapılmış; etkin pişmanlık indirimi asgari oranda tutulan sanık yönünden hüküm, katkısının karşılığında daha fazla indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıktan yararlanan müvekkilin beyanları başka sanıkların da suçunun ortaya çıkmasını sağladıysa, indirim oranının asgari 1/4'te bırakılması tek başına temyiz sebebi yapılabilir. Ayrıca tekerrüre esas ilamın gerçekten sanığa ait sabıka kaydından alınıp alınmadığı her dosyada teyit edilmelidir; kişi karışıklığı düzeltilerek onamayla giderilebilen ama cezayı ağırlaştıran bir hatadır.