Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4873 E. , 2025/12721 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3179 E., 2025/980 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4873 E. , 2025/12721 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3179 E., 2025/980 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği, sanık müdafiinin 12.08.2025 tarihli dilekçesinde sanığın uyuşturucu madde temin ettiğini beyan ettiği şahıs hakkında sanık ya da müdafii tarafından suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi hükmünün yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, re'sen de istinafa tabi hükme yönelik istinaf esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, sanığın uyuşturucuyu temin ettiği şahsı beyan ettiğini belirterek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını ve eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna ilişkin takdirde isabetsizlik ve delillerin hukuka uygun elde edildiği sabit olduğunda hüküm onanır. Ancak sanığın uyuşturucuyu temin ettiğini beyan ettiği kişi hakkında suç duyurusu/dava sonucu mahkûmiyet gerçekleşirse, TCK 192/3'teki etkin pişmanlık hükmünün yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkündür.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık (TCK 192/3) için sanığın ihbar ettiği kişinin mahkûmiyeti henüz kesinleşmemişse, temyizde onama kaçınılmaz olsa dahi, sonradan o kişinin mahkûm olması halinde yargılamanın yenilenmesi yoluyla indirim elde edilebilir; müdafi bu yolu takip etmelidir.