İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/4870 Karar: 2025/12529 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4870 K.2025/12529

10. Ceza Dairesi 2025/4870 E. , 2025/12529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1965 E., 2025/1814 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/4870 E. , 2025/12529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1965 E., 2025/1814 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/4870 E. , 2025/12529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1965 E., 2025/1814 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş: hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Sanık Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii delil yetersizliğini, eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu, etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ve delillerin hukuka aykırı toplandığını ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlığın uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığında, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hüküm onanır.

Uygulama Sonucu: onama

Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık ve 'kullanmak için bulundurma' savunmaları birlikte ileri sürülse de, ikisi çelişebilir; savunma dosyadaki delil durumuna göre tutarlı tek bir hat seçmeli, etkin pişmanlıkta sanığın somut ve sonuç doğuran katkısını ortaya koymalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla