Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4866 E. , 2025/10955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1790 E., 2025/1416 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... yönünden) 2. Bozma (Sanık ...
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4866 E. , 2025/10955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1790 E., 2025/1416 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... yönünden) 2. Bozma (Sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 30. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulamasının yanlış olduğuna, zira ... Kilisesi'nin aktif olarak kullanılmadığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... yönünden verilen hükmün incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... yönünden verilen hükmün incelenmesinde; Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar ya da istihbari bilgi bulunmaması, kollukça yakalandığında üzerinde suç unsuru bulunmaması, olayın oluş şekli ve sanığın yaşı da dikkate alındığında savunmasının aksine sanıkla fikir ve eylem birliği içinde atılı suçu işlediğine ilişkin mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... yönünden verilen hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... yönünden verilen hükmün incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık ağır ceza mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Bir sanık yönünden suç sabittir; diğer sanık hakkında ise ticaret yaptığına dair ihbar/istihbarat bulunmadığı, yakalandığında üzerinde suç unsuru çıkmadığı ve yaşı da gözetildiğinde mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke: Bir sanık yönünden suçun vasfı ve sübutuna, TCK 188/4-a ve TCK 62. maddesine ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığından hüküm onanır. Diğer sanık yönünden ise; hakkında ihbar/istihbarat olmaması, üzerinde suç unsuru bulunmaması, olayın oluşu ve yaş birlikte değerlendirildiğinde fikir ve eylem birliğiyle suç işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil yoksa beraat yerine mahkûmiyet hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: bozma (bir sanık yönünden; diğer sanık yönünden onama)
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticaretinde iştirak isnadı, kişi hakkında bağımsız ihbar/istihbarat, üzerinde ele geçen madde ve somut irtibat delili yoksa 'kesin ve inandırıcı delil' ölçütünü karşılamaz; savunma bu üç unsurun yokluğunu ve sanığın yaşı gibi lehe olguları vurgulayarak beraat elde edebilir.