Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4867 K.2025/12622

Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ... ve ... hakkında) b.

İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Silivri 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile.

Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında hata hükmünün uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında teşebbüs hükmü gereği yapılan indirim az olduğuna ve hükmedilen adli para cezası miktarının fazla olduğuna, 4. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın Esas numarasının "2017/256" yerine "2017/26" yazılması, mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası kabul edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, incelemenin eksiksiz yapıldığına, ceza miktarına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında hata hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığı, sanık ... hakkında koşulları bulunan lehe hükümlerin takdir edilerek uygulandığı ve adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verebilecek bir işlemin de olmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Silivri