Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4875 E. , 2025/12023 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/410 E., 2025/308 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4875 E. , 2025/12023 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/410 E., 2025/308 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Teşebbüs indirimin azami oranda yapılması gerektiğine, 5. Sanıklar arasında iştirak iradesi bulunmadığına, 6. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 7. Cezanın yüksek olduğuna, 8. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Teşebbüs indirimin azami oranda yapılması gerektiğine, 5. Sanıklar arasında iştirak iradesi bulunmadığına, 6. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 7. Cezanın yüksek olduğuna, 8. Eksik inceleme yapıldığına, 9. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerini uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesine uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar ağır ceza mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş; müdafiler suçun unsurlarının oluşmadığını, delil bulunmadığını, aramanın hukuka aykırı olduğunu ve aralarında iştirak iradesi bulunmadığını ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, iştirak iradesine, TCK 188/4-a uygulamasına, temel cezanın alt sınırın üzerinde belirlenmesine ve arama kararının hukuka uygunluğuna ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik bulunmadığı; temyiz incelemesinin CMK 289/1 ile sınırlı hukuka aykırılık denetimi olduğu vurgulanmıştır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İstinaf sonrası temyizde denetim CMK 289/1 kapsamındaki mutlak hukuka aykırılıklarla sınırlı olduğundan, arama ve iştirak gibi itirazların istinaf aşamasında somut delil ve dosya verisiyle işlenmesi gerekir; salt unsur/delil yokluğu iddiası maddi mesele sayılıp temyizde dinlenmez.