Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4878 E. , 2025/13854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/498 E., 2025/862 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4878 E. , 2025/13854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/498 E., 2025/862 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kilis 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi üç eylemi sabit olan sanık hakkında uygulanırken 1/3 oranında artırım yapılması gerekirken 1/4 oranında artırım yapılması ve kabule göre de hakkında hükmedilen hapis cezasından yapılan artırım ve indirim sonucu 16... ay 25 gün hapis yerine 15... ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kilis 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf esastan reddedilmiş; ilk derece mahkemesi üç sabit eylem için zincirleme suçta 1/3 yerine 1/4 oranında artırım yaparak sanık lehine hesap hatası içeren bir ceza belirlemiştir.
Hukuki İlke: TCK 43/1 uyarınca birden fazla eylemde artırımın doğru oranda yapılması gerekmekle birlikte, aleyhe temyiz bulunmadığından sanık lehine oluşan hata bozma nedeni yapılamaz; TCK 188/4-a ve 188/4-b ile suçun sübut ve vasfına ilişkin takdirde isabetsizlik görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Sadece sanık lehine temyiz edilen dosyada, aleyhe sonuç doğuracak (örneğin zincirleme suçta eksik artırım gibi) kanuna aykırılıklar bozma/aleyhe düzeltme sebebi yapılamaz; bu husus eleştiriyle geçilir, dolayısıyla lehe hesap hataları savunma için korunan bir kazanımdır.