Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4923 E. , 2026/370 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1542 E., 2025/1365 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması Sanıklar hak
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4923 E. , 2026/370 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1542 E., 2025/1365 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 7. Cep telefonlarının karar alınmaksızın incelenmesi sebebiyle, hukuka aykırı olduğuna, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, temel cezaların belirlenmesine ve arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca usulüne uygun olarak alınan kararlara istinaden cep telefonları incelemesinin hukuka uygun olduğu ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Suç konusu uyuşturucu maddeler metamfetamin olmasına karşın, hükmün sanıklar ..., ... ve ...'a ilişkin kısımlarında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulandığı bölümlerde "metamfetamin" yerine "sentetik kannabinoid" yazılmasının, 2. Suçun işlenmesinde kullanılan ve adli emanetin 2024/5770 sırasında kayıtlı "Beyaz renkli turuncu çizgi şeritli üzerinde eczane ibaresi bulunan poşet parçası.-Sigara kağıdı.-1 adet kap.-5 adet bant.-59 adet şeffaf poşet parçasının" TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, 1. Hükmün C, D ve E bölümlerinde TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulandığı kısımlardan "sentetik kannabinoid" ibaresinin çıkarılarak yerine "metamfetamin" ibaresinin eklenmesi, 2. Hükmün G bendinin 2. paragrafından "imhasına" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiş, Samsun BAM 7. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyizde arama ve cep telefonu incelemesinin hukuka aykırılığı dahil çok sayıda sebep ileri sürülmüş; Daire esas yönünden hükümleri doğru bulmakla birlikte hükümdeki iki maddi hatayı saptamıştır.
Hukuki İlke: Usulüne uygun kararlara dayanan arama ve cep telefonu incelemesi hukuka uygundur; ancak hükümde suç konusu maddenin türünün doğru yazılması ve suçta kullanılan eşya hakkında TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca imha değil müsadere kararı verilmesi zorunludur. Bu tür maddi hatalar yeniden yargılama gerektirmeden Yargıtay tarafından düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Suç konusu metamfetamin olduğu hâlde TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulandığı bölümlere 'sentetik kannabinoid' yazılması ve paketleme malzemelerinin müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunarak hükümler CMK'nın 303. maddesi kapsamında düzeltilmiş, temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler bu düzeltmelerle onanmış ve salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Madde türünün hükümde yanlış yazılması gibi hatalar bozma beklentisi yaratmamalıdır; Daire bunları düzelterek onamaktadır. Telefon incelemesine dayalı dosyalarda ise itirazın işe yaraması için incelemenin dayanağı kararın gerçekten eksik veya kapsam dışı olduğunun somut biçimde gösterilmesi gerekir; soyut 'karar alınmadı' iddiası kayıtlarla çürütülüyorsa sonuç alınamaz.