Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4928 E. , 2025/11452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1341 E., 2025/1159 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkınd
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4928 E. , 2025/11452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1341 E., 2025/1159 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Tanık ...'in sanığın yiğeni olup tanıklıktan çekilme hakkı hatırlatılmadan beyanının alınmasının hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanık hakkında iletişimin dinlenmesi kararı bulunmadığı için telefon kayıtlarının hukuka aykırı delil olduğuna, 7. Sanığın verilen maddenin sentetik olduğunu bilmediğine bu nedenle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanamayacağına, B. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığa 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkının verilmediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; bir sanık müdafii iletişimin dinlenmesi kararı bulunmadığından telefon kayıtlarının ve yeğeni olan tanığın çekilme hakkı hatırlatılmadan alınan beyanının hukuka aykırı delil olduğunu, maddenin sentetik olduğunu bilmediğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sanıklar arasındaki iştirak iradesi, TCK 188/4-a artırımı ve delillerin hukuka uygun toplanması hususlarında derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça; iletişim tespiti ve tanık beyanına yönelik itirazlar somut aykırılık ortaya konmadıkça hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Tanıklıktan çekilme hakkının hatırlatılmaması ve iletişim tespitinin kararsız yapıldığı iddiaları güçlü hukuka aykırı delil savunmalarıdır; ancak bunlar dosyadaki karar ve tutanaklarla somut biçimde belgelenmezse temyizde soyut kalır ve reddedilir.