Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4942 E. , 2025/13669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/4456 E., 2024/2945K. SUÇLAR: Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar hakkında) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık ... hakkında) HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Cumhuriyet savcısı ( Sanık
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4942 E. , 2025/13669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/4456 E., 2024/2945K. SUÇLAR: Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar hakkında) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık ... hakkında) HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Cumhuriyet savcısı ( Sanık ... aleyhine ) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... hakkında) 2. Bozma (sanık ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine; sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7 . Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık ... 'dan ele geçen uyuşturucu madde ile, sanık ... 'ın attığı poşetten ele geçen uyuşturucu madde cinsinin aynı olması ve aynı araç içerisinde bulunan sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediklerine, sanık ...'un da atılı uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanık hakkında, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin kararıyla, atılı suçtan “2 yıl” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; Mahkemenin sanık ...'un suçu işlemediğine yönelik takdiri ve gerekçesi yerinde görülmekle Tebliğname'de bu yönden bozma isteyen görüşüne iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR 1. Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7 . Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm, aynı araçtaki diğer sanığı ticaretten beraat ve kullanmak için bulundurmadan mahkûm etmiş; savcı, iki sanıktan ele geçen madde cinsinin aynı ve araçta birlikte olmaları nedeniyle beraat eden sanığın da ticaretten cezalandırılması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Aynı araçta bulunma ve ele geçen madde cinsinin aynı olması tek başına iştirak halinde ticaret için yeterli değildir; mahkemenin sanığın ticaret suçunu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdiri yerindeyse beraat onanır. Ayrıca kullanmak için bulundurmadan verilen ve CMK 286/2-a kapsamına giren mahkûmiyet temyize tabi değildir.
Uygulama Sonucu: kısmen ret kısmen onama
Dava Strateji Notu: Ortak araçta yakalanma karinesi ticaret iştirakini otomatik kurmaz; savunma her sanığın kendi zilyetliği ve iradesi ölçüsünde değerlendirilmesini isteyebilir. Kullanma suçundan verilen düşük cezalı mahkûmiyetin ise temyiz kabiliyeti sınırlıdır.