İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4982 K.2025/12219

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,…

Esas2025/4982Karar2025/12219Tarih25 Kasım 2025Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2025/4982 E., 2025/12219 K.

Karar tarihi
25 Kasım 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/3556 E., 2025/1977 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler
İstinaf başvurularının esastan reddi 2. Cumhuriyet savcısı (sanık ... aleyhine)
Tebliğname görüşü
Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Karar Detayı

664 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in beraatine, sanık ...'in mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli, kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. B.

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; her iki sanığın eylem fikir birliği içerisinde iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinin sabit olduğu bu nedenle sanık ...'in de mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden. Sanıklar ... ve ...’in ... Mahallesi ... nolu Sokak No:1M Blok Daire:15 sayılı adreste ve ... plaka sayılı araçta uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, olay günü akşam saatlerinde ... Mah. ...

Cad. ... büfe karşısında bulunan kıraathanede satış yapacakları bilgisinin edinilmesi üzerine, istihbari bilgide yer alan olay yerine gidildiği; bahse konu kıraathane kapısı ve sokağın izlenmeye başlandığı, saat 19:00 sıralarında bahse konu aracın gelerek park ettiği, sürücü sanık ...'in torpido gözünden bir şey çıkararak ön yolcu koltuğunda oturan sanık ...'in ayak kısmına koyduğu, sanık ...in de bu sırada ayak dibi paspas kısmında bir şeylerle uğraştığı, akabinde her iki sanığın da araçtan indiği, sanık ...'in araç yanında bekleyerek çevreyi gözlemlediği,

sanık ...'in ise sağ el avuç içerisinde bir şey tutarak kıraathane önüne gelip içeriye el ettiği, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan tanık ...'nın kırahathaden çıktığı, birlikte metruk dükkanın önüne geldikleri, sanık ...'in elinde tuttuğu cismi tanık ...'ya verdiği, şahısların yakalandığı, tanık ...'da uyuşturucu madde ele geçirildiği, bu sırada aracın yanında tek başına bekleyen sanık ...'in de yakalandığı,

araçta yapılan aramada sağ ön yolcu bölümü paspas kısmında suç konusu uyuşturucu maddenin bulunduğu olayda, sanıkların istihbari bilgide belirtilen yerde yakalanmaları, tanık ...'ya uyuşturucu madde vermek için diğer sanık ...'in gittiği sırada sanık ...'in etrafı gözetlemesi, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı ile araçta ele geçirildiği yerin özelliği, sanık ...'in aracın sürücüsü olması birlikte değerlendirildiğinde sanıkların atılı suçu birlikte işledikleri gözetilmeden dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle sanık ... hakkında mahkûmiyet yerine beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: İki sanık aynı adres ve araçta uyuşturucu ticareti yaptıkları istihbaratı üzerine izlenmiş; sürücü sanığın araçtan çıkardığı maddeyi diğer sanık üzerinden alıcıya verdiği, bir sanığın alıcıya giderken diğerinin çevreyi gözetlediği, araçta uyuşturucu ele geçtiği; ilk derece bir sanığı mahkûm ederken diğerini beraat ettirmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Sanıkların istihbari bilgideki yerde birlikte yakalanması, biri satış yaparken diğerinin gözcülük etmesi, maddenin araçta ele geçmesi ve sanığın aracın sürücüsü olması birlikte değerlendirildiğinde eylemin iştirak halinde birlikte işlendiği; buna rağmen bir sanık hakkında beraat kararı verilmesinin dosya kapsamına aykırı olduğu kabul edilmiştir. Mahkûmiyet hükmü ise onanmıştır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: bozma

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticaretinde 'gözcülük/etrafı gözetleme' ve araç sürücülüğü, fiili elden teslim olmasa da iştirak (birlikte fail) sayılıyor; bu nedenle 'ben sadece bekliyordum' savunması beraate yetmiyor. Savcı beraat kararına karşı temyiz ederse, gözcülük fiili delillerle desteklendiğinde beraat bozulur.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2025/4982
Karar No
2025/12219
Tarih
25 Kasım 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4981 K.2025/12972
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4980 K.2025/12575
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4979 K.2025/13435
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4978 K.2025/12570
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4977 K.2025/12974
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/4976 K.2025/12970

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.