Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4986 E. , 2025/13981 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/2503 E., 2025/284 K. SUÇLAR: 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: 1. Temyiz isteminin reddi, (2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4986 E. , 2025/13981 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/2503 E., 2025/284 K. SUÇLAR: 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: 1. Temyiz isteminin reddi, (2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden) 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması, (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden) Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilemez nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesince sanık hem uyuşturucu madde ticareti yapma hem de 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkûm edilmiş; müdafi temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğini ve etkin pişmanlık uygulanmasını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün CMK 286/2-a kapsamında temyize tabi olmadığı ve 286/3 istisnasına girmediği için temyiz isteminin reddi gerektiği; uyuşturucu ticareti suçunda ise temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve etkin pişmanlığın uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada iki suç varsa her hüküm ayrı temyiz kabiliyeti değerlendirmesine tabidir; 2313 sayılı Kanun suçu kesinlik sınırında kalıp temyiz edilemezken uyuşturucu ticareti temyiz edilir. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılmasına itiraz, gerekçe gösterilmişse sonuç doğurmuyor.